書評丨構造転換期の挑戦

      経済発展と産業構造の変遷について、二つの有名な事実があります。一つは、クズネツの命名した「クズネツ事実」に基づいて、経済の発展に伴って、農業の経済における比重が徐々に低下し、工業とサービス業の比重が持続的に上昇していることを述べました。もう一つはベルが定義した「後工業化の事実」で、経済が比較的発達したレベルに発展すると、工業部門の比重が徐々に低下し、サービス業が経済の主体部門になりつつあることを示しています。米国は産業構造の変遷問題の研究に専念している学者のホロ道夫とその協力者は世界各国の産業構造の変遷データを広く研究しています。これは世界各国の構造の変遷の中で普遍的に発生する現象です。

      わが国の工業・製造業部門のGDPにおける比重は、ここ数年、明らかに減少しています。2007年前後の高値に比べて10ポイントぐらい下がっています。これは学術界と政策界の注目を集めています。私が知っている限りでは、張斌は国内で最初に我が国の製造業（工業）のシェアを「Uターン型」構造の変遷の過程で昇降からの転換点または臨界点について明確に判断した学者であるかもしれません。彼は購買力平価の一人当たりの収入、消費支出のシェア、需要収入の弾力性、工業とサービス業の増価シェア、就業シェアなどの各方面の総合的な証拠に基づいて、我が国は2010-2012年の間に、遅くとも2012年以降に全面的に製造業からサービス業への構造転換期に入ると提出しました。

      もちろん、私の個人的な理解によると、張斌が提出した製造業からサービス業への構造転換期とは、我が国の製造業と工業部門が「U型」構造の変遷過程を行った後半のことで、中国の製造業と工業部門のシェアが今後新たな高を創造する可能性がないという意味です。しかし、これは我が国がサービス業の主導的地位を占める「後工業化時期」に入ったという意味ではありません。大部分の学者はやはりわが国が工業化の後期段階にあると思います。これは張斌が提出した製造業からサービス業への転換期の概念と矛盾していません。

     わが国が全面的に製造業からサービス業への構造転換期に入った後、工業化のピークはすでに過ぎました。中国の中高級製造業と生産性サービス業の発展はわが国が工業化後期から「後工業化時期」に入るための主要な力となります。この過程で、中国の製造業と工業のシェアは今後単独で下がるということを簡単に判断すべきではないと思います。製造業と工業部門の“U型に倒れます”の構造の変遷の過程、高位の上のあの横は結局どれぐらいの時間横になりますか？判断しにくいです。これは具体的に多種の要素にかかります。張斌研究員は昇転降下の曲がり点や臨界点が過ぎたと判断していますが、松葉点や臨界点の後も高い地位で長く維持される可能性があります。実際には、20世紀90年代中後期に、我が国の工業と製造業のGDPの中のシェアも過去最高位にありました。その後、経済周期の変化に伴って、このシェアは2003年まで底をつきました。その後、中国の純輸出が急増し、製造業と工業株が再び高騰し、2007年前後には再び過去最高位に上昇しました。2008年以降の我が国の製造業と工業株の下落は、90年代後半のあの波の下降と似たようなところがあり、経済周期の影響を大きく受けています。だから、私たちは未来の製造業と工業のシェアを排除してはいけません。周期的な暖かさ回復に伴い、再び大幅に上昇する可能性があります。

      製造業と工業部門は「逆U型」構造の変遷の過程で、長期的に高位に横になったのは前例がある。例えば韓国では2018年に製造業のGDP比重は26.64%、工業のGDP比重は34.05%となりましたが、この比重は実際に1980年代以来明らかに変動したことがありません。さらにドイツのように、2018年の製造業のGDP比重は20.08%で、工業のGDP比重は27.38%で、実際にはドイツの1998年と2008年とほぼ同じです。

国内外の多くの研究によると、製造業の発展は経済成長の主要なエンジンである。ハーバード大学の開発経済学者のダニエル・ロドリックさんは大量のデータ研究に基づいて、製造業部門は明らかな成長収束特性を持っています。つまり、発展途上国は製造業の発展速度が先進国より高いです。製造業部門ではないとこの収束特性を備えていません。ロドリックはさらに、発展途上国は製造業の発展に専念すべきで、製造業において比較的優位性や製造業の比重が比較的大きい経済体を有し、往々にして優れた業績を上げている。そのため、我が国の工業化のピークはすでに過ぎましたが、やはり最大の努力を尽くして高い製造業と工業のシェアを維持して、できるだけ「U型を逆さにする」構造の変遷過程を高位の上で横の時間が長ければいいです。

       もちろん、この目標を実現するには大きな挑戦があります。私達ははっきりと見るべきです。我が国の貯蓄率は依然として43%に達しています。製造業と工業生産能力は十分な要素保障があり、中国の製造業と工業のシェアが安定した根源は需要面にあり、内外の需要はすべて挑戦に遭遇しました。そのため、生産面の産業支援政策を製造業と工業の発展を支持する主要な手段として、効果は逆効果になるかもしれません。より高い製造業と工業のシェアを維持するには、目下、わが国の製造業と工業国内の需要不足の問題を重点的に解決しなければならないと思います。これは発展段階によって、製造業とサービス業の協調発展関係を適時に調整する必要があります。

      消費構造は内生性を持っています。収入水準が高くなるにつれて、消費者はより多く消費サービス製品に転向することができます。これは客観的な法則です。しかし、中国の一部の分野ではサービス業には明らかな供給抑制があり、サービス業の供給抑制政策は生産要素を製造部門に流動させ、製造業の生産潜在力をさらに拡大させることができる。しかし、不利な影響はサービス業の供給能力が不足しており、サービス価格の上昇は消費者の製造業製品に対する消費能力を圧迫し、製造業製品の国内消費の拡大を抑えており、製造業部門の生産潜在力の拡大が国内消費需要を上回る需給構造の不整合問題を引き起こし、製造業の発展が国際市場に過度に依存している。そのため、現在の根本的なのは供給側の構造的な改革に力を入れ、サービス業の供給抑制政策を除去し、新たな環境と発展段階において製造業とサービス業の協調発展関係を整理し直し、製造業とサービス業の供給構造を調整する中で市場に決定的な役割を果たさせることであると思います。一部の分野のサービス業の供給能力不足と価格の上昇が製造業の製品消費に圧迫効果をもたらし、さらに製造業の製品の内需潜在力を解放し、わが国の製造業と工業部門の海外需要への過度の依存を低減する。

      我が国の高い製造業と工業のシェアを維持するもう一つの方法は、引き続き国際市場の我が国の製造業と工業製品に対する需要能力を掘り起こすことです。現在の環境下で、我が国は輸入を拡大することによって、製造業の製品の輸出を牽引することができます。わが国では比較的優位な農業と自然資源の採掘業がないので、輸入できるものはできるだけ輸入します。このようにして、一方では非製造業の分野でより多くの生産要素を生み出し、製造業の生産コストを低減し、製造業の競争力を強化することに有利である。一方、輸入を拡大してこそ、他の国、特に中小発展途上国の購買力を育成し、わが国の製造業製品の輸出と市場シェアの拡大を促進することができる。中国の超大規模な経済によって、非製造業の輸入を積極的に拡大し、他の国の非製造業分野での比較優位を強化し、さらに製造業分野での我が国の比較優位を強化し、長期的に見れば、わが国の国家競争力を強化することに有利であることは間違いない。このような積極的に輸入を拡大し、わが国の製造業の輸出を促進する方法は、国際収支の均衡を前提にして、一方的にわが国の経済の国際市場と外需に対する依存を悪化させることはない。

      製造業からサービス業への構造転換期に入ると、できるだけ高い製造業のシェアを維持し続けるほか、直面するもう一つの挑戦はどのように「ボモア病」を避けるかである。米国の学者ウィリアム・ボモア氏は20世紀60年代に、経済体がサービス業の主導的な構造形態に入った後、成長型のサービス業に入るか、それとも停滞型サービス業に入るかという問題に直面しています。不幸にして停滞型サービス業に入ると、経済成長の減速が避けられず、その後学者が定義した「ボモア病」が現れる。ホロ道夫とその協力者の最近の研究によると、世界のほとんどの経済体は先進国を含めて「ボモア病」を避けることができず、米国だけは例外である。したがって、米国がサービス業の主導的な「ポスト工業化時期」に入った後、経済の成長率は明らかに下がっていない。これは米国が80年代以降、ヨーロッパや日本など他の先進経済体との一人当たりの所得格差を顕著に引き離したことを促している。

わが国にとっては、今のところ、製造業と工業株の下落をできるだけ遅らせ、製造業の成長におけるエンジンの役割を引き続き発揮する条件があります。しかし、中長期的に見て、わが国は「ボモア病」を効果的に避ける必要があります。ホロ道夫は米国がなぜ「ボモア病」を避けることができるのかについての理論的な説明をしていません。この問題の研究は引き続き進められています。我が国の学術界はこの問題の最新の進展に注目すべきです。

      張斌はその著作の中で、我が国が製造業からサービス業への構造転換期に入ってから直面する各種問題に対して、より全面的かつ深く検討しました。彼は特に構造転換期の貨幣政策とマクロ経済政策の調整問題を重視しています。この面で、私は幸いにも張斌と『中国社会科学』雑誌で協力して理論的な論文を発表しました。財政政策の転換の角度から構造転換期の内需拡大戦略問題を重点的に検討しました。この合作論文はこの本の内容の一つになりました。私は張斌のこの著作は国内の学術界と政策界の人士を促進することに対して、我が国の構造転換期の各種の深層的な問題に対する理解を深め、構造転換問題と政策検討に対する研究の興味を深め、積極的な作用を生むと信じています。